경영학을 전공하는 것에 대한 단상

경영학에 대한 단상

Disclaimer
미국 대학교의 경우를 얘기하고자 한다. 한국 대학교의 상황과는 조금 다를 수도 있다. 내가 한국 대학교에 다녀본 적이 없으므로 한국에서의 경영학부가 어떤 느낌인지 잘 모른다.  다만 자신이 경영학’을 전공하는 이유가 공인회계사라든지 CFA 같은 전문 자격증을 취득해서 안정적으로 살아가려고 한다면, reasonable 한 이유인 듯하다 (그리고 그건 결코 나쁜 생각이 아니다. 좋은 생각이다.) 
본 글은 학부 전공을 경영학으로 선택하는 일에 관한 얘기다. 경영대학원은 ‘리서치’ 중심이므로 이 글에서 얘기하고자 하는 바와는 관계가 별로 없다. 


만일 내가 1학년 때로 돌아갈 수만 있다면 나는 고민의 여지 없이 경영학부에서 벗어나 인문학을 공부했을 것이다. 정치학, 경제학, 심리학이든지 뭐가 됐든 간에 경영학을 전공하지는 않았을 것 같다. 내가 이런 선택을 할 것 같은 이유는 4년간 경영학부에서 공부하며 배운 것이 별로 없기 때문이다. 오만무도한 발언일 수도 있겠지만 조금 시시하다. 아주 명문 경영학부를 다니는 사람들은 다소 공격적으로 받아들일 수도 있겠다. 그치만 와튼, 슬론, 로스 학부를 다니는 분들도 사실 학문 자체로 경영학이 깊이 있다는 주장에는 공감하기 어려울 것 같은데? 명성 덕에 취업이 잘 되고, 대학원에 잘 가고, 네트워킹이 잘 되고 하는 거지, 배움에 있어 경옇가부에서 대학생이 얼마나 배우겠냐는 거다. ‘경영학’이라는 학문 자체도 깊이가 매우 얕고 교수님들도 학생의 교육보다는 당신의 연구를 더 중요하게 생각한다. (이건…인문계열도 마찬가지..ㅠ) 따라서 경영학부 학생으로서는 전공에 대한 영양가가 매우 적다는 것을 느꼈다.

상위 15위권 명문대학교 중 대부분이 경영학부를 두지 않는다. (Wharton, Sloan, Haas 제외)이유는 경영학부로부터 배움이 없다는 것을 느끼는 내 의견과 일치하다. 얕기 때문이다.

1. 물론 경영학을 졸업하면 취업은 문제가 없다.

내가 전공하고 있는 경영학은 영어로 Information Systems and Information Technology and Marketing (경영 정보시스템, 마케팅학 복수 전공)이다.

uiuc

University of Illinois at Urbana-Champaign (일리노이대학교 어바나 샴페인)의 Information Systems (경영 정보시스템) 전공의 평균 초봉은 $62,000달러 (약 7400만 원) 수준으로 경영학부 내에서도 가장 높은 전공이다. 또한, 졸업 후 3개월 이내 취업률은 96%에 육박한다.

IS/IT 전공은 오라클, 마이크로소프트, SAP, Salesforce와 같은 대형 B2B 소프트웨어 (ERP나 CRM 위주) IT기업들로부터 오퍼를 어렵지 않게 받는 전공이다. 경영학부 내에서도 첫 번째로 초봉 평균이 높고 높은 취업률 덕에 (졸업 후 3개월 내 취업률 96%) 학생들의 인기도 많다. 우리 학교의 경우 내 전공 외에도 회계학은 미국에서 두 번째로 좋다 (1위는 University of Texas – Austin, Mccombs School of Business). Big 4라 불리는 세계 4대 회계법인인 Deloitte, PwC, Ernst & Young, KPMG에서 학교 건물도 지어주고 기부금도 몇백만 달러씩 내가며 우리 학교에서 미래의 인재들을 키우고 있다.

그러나 취업이 능사가 아님을 알게 됐다. 4년이란 짧지 않은 시간을 ‘취업형 인재’로 키워내는 경영학부의 부정적 측면을 보게 됐다. 그에 반해 리버럴 아츠 학부에서는 학문에 대한 깊은 관심과 열정으로 학생들을 ‘학자’로 키워내는 모습을 보게 될 때마다 1학년 때 결정한 내 선택을 후회하기도 했다. 요새는 대학이 사실 회사가 favorable 할 만한 학생을 키워내기 위해 존재하는 것이 아니라 학자로 키워내기 위해 존재하는 것임을 대학교들도 망각하는 듯하다.

2. 그러나 학문의 깊이가 없으므로 내가 무엇을 배웠는지 모르겠다.

제대로 배운다는 가정하에 따라 (그리고 본인이 열심히 공부한다는 가정 하에) 경제학을 공부하면 시장을 볼 수 있는 눈이 생기고 세상이 어떻게 돌아가는지 이해하게 된다. 정치학을 공부하면 국가와 정부가 어떻게 세워졌고 왜 세워졌으며 국가의 정치 구조, 그리고 정치론을 이해하게 된다. 그렇다면 경영학을 공부하면 도대체 무엇을 배우게 될까.

이론적이라면 어떻게 사람과 조직을 경영해야 하는지에 대해 배우게 될 것이다. 경영학을 제대로 배운다면 사람과 조직을 경영하는 방법을 알게 된다. 그런데 4년 동안 사람과 조직을 어떻게 다루는지 배울 수 있을까…?
물론 경영학 공부가 쉽지는 않다. 학부 수준에서는 경영학이든 뭐든 간에 딱 그 정도 (학교별 학점 인플레이션이나 전공 별 차이가 조금씩은 있을 수 있…)다.

3. 대학원 진학을 고민할 경우 경영학은 불리한 것 같다.

대학원 입시에 불리하다는 것은 잘 모르겠다. 전공과 상관없이 professional degree의 경우 (ex. J.D, M.D, M.B.A, M.S.A, D.D.S, etc.)들으라는 수업 다 듣고 학점 잘 받고 대학원에 맞는 시험 (GMAT, LSAT, MCAT 등)만 잘 보면 된다 (granted: 개어렵). 다만 학부를 경영학부에서 졸업하면 대게는 진학 후 특정 분야에서 연구하고 공부를 하게 되면서 적용하게 될 background experience가 다른 전공에 비해 없을 것 같다는 생각을 했다. 경영학 M.S, Ph.D 과정에서도 경영학부 출신보다는 인문계나 공학 쪽이 더 유리한 것 같다. 예를 들어 학부시절 Industrial Engineering 같은 공부를 한 경우라면 오퍼레이션 리서치 등 경영과학 분야에서 기본 배경지식이 (이공계적 접근) 풍부하므로 그렇지 못한 경영학부 출신에 비해 유리할 수밖에 없다.

4. 사실 취직도 불리할 수는 있다.

경영학부에는 Supply Chain Management라는 전공이 있다. 그런데 Industrial Engineering (산업공학)에서도 SCM 쪽을 공부하는 분야가 있다. 차이가 뭘까? 내 추측으로는 경영학부에서는 공급망을 말 그대로 ‘관리’만 하는 방법을 가르쳐 준다. 그런 반 면에 IE에서는 공급망이 어떻게 해야 최적화될 수 있고 (business process/operation optimization) 잘 운영될 수 있는지 과학적인 접근을 택한다.

5. 경영학부의 커리큘럼은 동아리 활동이나 대외 활동으로도 충분히 습득할 수 있다.

우리 학교의 경우에는 준법인 컨설팅 서비스 업체들이 있다 (Illinois Business Consulting, OTCR Consulting, Cube Consulting 등). 내가 속해 있는 IBC의 경우에는 포춘500대 기업들에 경영 전략 컨설팅을 제공하고 fee를 받는 미국에서 가장 큰 Fee-based 영리 목적 학생 단체다. IBC에서 컨설턴트로 활동을 하면 경영학부에서 가르칠 수 있는 것들 (전략 분석, 금융 차트 분석, 컨설팅 툴 [ex. SWOT, BCG, Porter’s 5, etc.] 사용방법 등)을 자연스럽게 배우게 된다. 이처럼 동아리 활동으로도 충분히 배울 수 있는 것들인데 4년이란 시간을 그런 것에 쓰기엔 아깝다고 생각했다.

11265392_637295779741119_7042495577758069594_o

IBC 컨퍼런스 모습.

6. 대학교에서 뭘 공부할지 정해야 할 시점인 후배들에게

내가 사회경험이 많은 것도 아니고 그렇다고 나이가 많은 것도 아니며 내 경영학 학위를 갖고 이렇다 할 마일스톤을 성취해본 적도 없으므로 쉽게 단정 지을 수 있는 문제는 아니지만, 적어도 중상위권 경영대를 4년을 다닌 사람으로서 어떤 느낌인지 알려 줄 수 있을 것 같다.

C-level executive (CEO, CFO, CMO, COO, etc.: 기업 사장)가 되기 위해 경영학을 전공하는 건 irrelevant 한 추측성 선택에 불과하다. 경영학을 공부한다고 임원이 되는 데 필요한 자질이나 실력을 갖출 수 있는 것이 아니다.

경영학부에서 가르치는 99%의 수업 내용은 사실 혼자서도 충분히 배울 수 있는 것들이다. 독학으로도 깨우칠 수 있는 지식을 4년 동안 천천히 습득할 이유는 없다.

보통 사람들에게 왜 경영학을 공부하느냐고 물었을 때 돌아오는 대답은 일반적으로 나중에 나중에 사업하려고, 취직을 하려고 정도일 것 같다. 사업하는 것과 대학에서 무엇을 공부하는 것에 대한 correlation은 0에 가깝다. 또한 취업률을 높이려면 경영학보다는 공대를 가라. 공대는 아카데미아로도, 인더스트리로도 대우를 받는 학부다.

그럼에도 경영학을 전공하면 얻게 되는 것은?

사람들과 어떻게 일할 수 있는지 배우게 되는 것 같다. 4년간 수행해야 할 그룹 프로젝트만 수십 개다. 또한 전반적인 ‘프로페셔널리즘’을 배운다. 경영학부는 Industry든, Academia든 한 분야에서 ‘프로’가 되기 위해 무엇을 해야 하고 어떻게 행동해야 하고 왜 해야하는 지 학습할 수 있는 분위기를 제공한다. 이것 역시 혼자서 배울 수는 있겠지만 조금 더 세밀하게, 그리고 정확하게 가르쳐주는 것 같다.

글을 마치며.

경영학을 전공하면서 학문의 깊음을 느끼는 사람이 있긴 할 것이다. 당연한 소리지만 어쨌든 이런 사람들은 극소수에 불과하다. 경영학도로서 이 글을 읽으며 분노를 느꼈다면 이 글은 내 의견에 불과하므로 너그러이 이해해주셨으면 한다.

또한 본인이 대학교에서 뭘 공부해야 할지 모르겠다면 인문계열 공부부터 시작해 보아라. 어차피 1, 2 학년 때는 젠에드 공부를 해야하니까. 그것에 맞춰 재밌어 보이는 수업들부터 explore하다 보면 본인이 무슨 공부를 해야 열정을 느낄 수 있는지 차츰 깨달을 수 있을 것으로 생각한다.

한두달 전 출장 중에 홍보담당 이사가 반(半)농담으로 김군의 에피소드를 전하였을 때는 처음에는 웃고 지나갔습니다. 그러나 그날 저녁에 생각이 나면서 혹시 이 당돌한 꼬마(실례)가 상처받지는 않을지 비슷한 또래의 자식을 둔 사람으로서 걱정도 되었고 또 한편으로는 인터넷 게임이나 하기 쉬운 나이에 신문을 정독하며 세상에 대한 눈을 뜨려 노력하는 모습이 가상하다는 생각을 하였습니다. 그런 자세를 심어준 부모님들이 참 교육적이신 분들이라는 인상도 받았습니다. 그래서 한 번 정도는 답을 주어서 김군의 인생에 작은 도움이 된다면 좋은 일이겠다고 생각하고 연락하라 부탁하였습니다. 김군 희망처럼 제가 반복적으로 대화를 나누는 일은 시간적으로도 불가능하고 김군에게도 도움이 되지 않습니다. 제가 그래서도 안되고요. 대신 이번 한번만은 제가 직접 정성껏 질문에 답하겠습니다.

주신 질문에 답을 하기 전에 미리 말해 두어야 할 점이 있습니다. 김군이 혹시 이런저런 기사를 보면서 상상을 하셨다면 사실 저는 그리 대단한 사람이 아닙니다. 큰 기업을 운영하고 가끔 언론에 포장되어 나오다 보면 무언가 대단한 것이나 있는 사람처럼 보일 수도 있으나 알고 보면 다 김군 비슷한 사람들입니다. 제 경험으로도 수많은 국내외의 전설적인CEO들을 만나보면 훌륭한 점도 당연히 있으나 한편으론 보통 사람과 크게 다르지 않다는 것도 동시에 느낍니다. 저는 이 점이 더 좋았습니다. 구름 위의 사람들이 아니니 ‘나도 하면 되겠구나’라는 자신감이 생기는 것이죠. 그러니 제 말에 너무 큰 기대나 의미를 부여하지는 않기를 바랍니다.

첫번째 질문에 대한 답인데요. 정말 정답이 없습니다만 이렇게 답해서는 김영훈 학생이 실망할 테니 제 소신을 있는대로 말하겠습니다. 경영학을 공부해서 꼭 비즈니스를 잘 한다고는 할 수 없지만 모르면 많이 힘들고 한계가 있습니다. 특히 요즘은 옛날과 달라서 경영이 나날이 복잡해지는 추세입니다. 주먹구구식의 경영이 생존하기가 어렵습니다. 경영을 공부한다는 것은 무얼 배우고 끝내는 것이 아니라 평생 경영을 전문적으로 배울 수 있는 토대를 마련하는 것입니다. 알아야 경영학 책도 골라서 볼테니까요. 자긴 모르고 전문경영인을 쓰겠다는 소리는 허무맹랑한 이야기입니다. 본인이 잘 알아야 사람도 잘 쓰고 유능한 사람이 일하러 옵니다.

그럼에도 불구하고 저는 개인적으로 학부에서 경영학 전공은 반대입니다. 경영학 교수가 목표가 아니라면 학부에서는 문학, 역사, 경제학, 수학, 물리학, 공학 등 조금 더 기초적인 학문을 전공해서 자신의 세계를 깊고 넓게 열어 놓으라고 권하고 싶습니다. 경영학은 매우 실무적인 학문입니다. 역사나 문학과는 그 깊이가 차이가 납니다. (경영학 교수님들은 노여워하시겠지만) 저 자신도 불문학을 전공하였고 지금 대학에 다니는 두 딸도 학부에서 문학과 사회학을 전공하고 있고 저는 그런 선택에 매우 기뻐하고 있습니다. 언뜻 경영과는 거리가 멀어 보이는 영역이지만 이런 곳에서 자신의 사고에 깊이를 주는 일은 일생 자산이 됩니다. 미국의 대부분의 대학들은 학부에서 경영학 전공 자체가 없고 대학원에서만 가르칩니다. 월가에서 만난 많은 금융인들도 학부에서는 전혀 다른 전공을 하였지만 성공하였고 대화와 관심, 취미가 참 다양함을 느꼈습니다. 대신 학부에서 거시,미시경제학이나 회계, 재무 등의 기본적인 과목은 선택으로 들어 놓으면 큰 도움이 되고 상세히는 MBA에서 배우면 됩니다. 특히 MBA를 가는 것이 확실하다면 학부는 정말 다른 분야를 택해 보세요. 학부와 MBA 6년간 경영학을 전공한다는 것이 조금 따분하게 보이지 않으세요?

두번째 창의성에 관한 답입니다. 저를 포함해서 누가 특히 창의적이다 하는 이야기에 동의하지 않습니다. 누군들 아이디어를 머리에 짊어지고 다닐 리도 없고요 저도 요즘 창의적이라고 소문나서 가끔 아이디어를 달라는 분들이 있지만 저라고 듣자마자 남다른 아이디어가 있을 수 없습니다. 창의적이지는 않지만 일을 창의적으로 할 수 있는 기본 자세는 제 경험을 통해 말씀드리겠습니다.

제일 중요한 것은 자기 일에 열정을 갖고 최선을 다하는 것입니다. 일을 억지로 하지 말고 재미있어 하며 계속 고민하면 새로운 아이디어가 찾아옵니다. 대충 ‘이 정도면 되었어’라고 하지 말고 고민하고 또 고민하는 자세가 있으면 감사하게도 새로운 생각이라는 선물을 받습니다. 적당히 하는 사람이 무슨 큰 재능이나 있어서 창조적인 경우를 보지 못하였습니다.

다음은 모든 사물에 항상 다른 길이 있을 수 있다는 가정을 하시면 좋습니다. 저는 ‘이 일은 원래 이렇게 하는 것입니다’라고 말하는 사람을 별로 좋아하지 않습니다. 무엇이나 고정된 것은 아니며 개선할 점이 있고 또 다른 혁신이 있을 수 있다고 생각해야 합니다. 사업에서 고정관념 없이 항상 혁신의 여지가 있다고 믿으면 고민하게 되고 고민하면 생각이 열립니다. 스티브 잡스가 ‘휴대폰은 원래 그런거야, 컴퓨터도 다 똑같은거 아냐’라는 생각을 하는 사람이었다면 오늘날의 창조적인 성공이 있을 리 없습니다.

그 다음은 대학에 가셔서 많이 보고 느끼고 배우세요. 여행도 큰 공부입니다. 음악에 빠져도 보고 그림에도 관심을 갖고 카메라의 원리도 익히세요. 농사의 이치도 궁금할 수 있고요 광고 회사의 일도 재미있습니다. IT에 화장품 회사의 원리가 도입될 수도 있습니다. 저는 깊이 제대로 알거나 잘 하는 일이 하나도 없습니다. 대신 비교적 많은 분야에 얇은 지식을 갖고 있습니다. 워낙 호기심이 많았습니다. 그래서 와인, 카메라, 그림, IT, 패션, 스포츠 등등 다 한 번씩은 훍고 갑니다. 그러고는 조금 안다 싶으면 다른 분야로 넘어갑니다.

별로 좋은 버릇은 아닌데 덕분에 요즘 비즈니스의 추세라고 하는 복합성에 관해서는 큰 장점이 되고 있습니다. IT를 잘해도 디자인을 모르면 좋은 휴대폰을 못 만드는 세상이니까요. 그래서 제가 어느 한 분야에 심취했던 모습을 단편적으로 보았던 분들은 아직도 그 모습만 기억하고 저를 IT에 해박한 사람 또는 와인을 정말 잘 아는 사람으로 오해하시기도 합니다.

저는 지금도 다른 분야의 여러 회사를 공부하는 취미가 있습니다. 금융을 하는 사람이 항공 회사, 마케팅 회사, 미술관 등의 운영을 공부합니다. 한 예로 지난 달의 어떤 토요일에는 오전에는 새로운 농작물 재배법을 개발한 분을 찾아가서 배웠고 오후에는 파주의 신도시를 찾아 가서 건축물들을 보았으며 저녁에는 마사이족과 함께 생활하신 분의 이야기를 들었습니다. 이런 광범위한 지식(?)은 지금은 금융과는 전혀 관계가 없어 보이지만 머리 어디엔가 자리 잡고 있다가 언젠가는 다른 지식들과 결합해서 귀중한 결과를 만들어 낼 수 있습니다.

세번째 질문인 제 생활의 모습인데요 별로 권할 만하지 않습니다만 있는대로 말합니다. 평소에는 하루 5시간 정도 잡니다. 잠이 부족하다 보니 주말에는 열 시간도 자는 경우도 있습니다. 식사 약속 등을 별로 좋아 하지 않아서 점심, 저녁을 회사에서 하는 경우가 많습니다. 대외 약속이 다른 CEO에 비해서 매우 적은 편입니다. 특히 점심 약속을 싫어합니다. 두시간 정도가 없어지는데 그 시간에 훨씬 많은 일을 할 수 있는데 어디 나가서 비생산적인 대화를 하는 것을 싫어합니다. CEO로서 바람직하다고는 할 수 없죠.

저녁 약속이 없는 날에는 대개 8시에서 9시 사이에 퇴근합니다. 취미 생활은 위에서 말한대로 많이 보고 다니는 거라고 해야 하나요. 시간 소비가 많아서 골프는 안칩니다. 대신 운동을 하죠. 바둑이나 노름 같은 잡기도 전혀 할 줄 모릅니다. 퇴근해서 친한 사람들과 와인 한두 잔 마시는 낙은 있습니다. 하루 내내 회의와 이메일 처리로 거의 밀려다니는 편이고 방에는 소파도 없습니다. 드라마에서는 사장들이 소파에 앉아서 거들먹거리는 모습이 나오는데 꿈 같은 이야기이고 실상은 화장실 갈 틈도 없을 때가 많습니다.

마지막으로 학생 시절의 조언입니다만 저 자신이 워낙 모범적이지 못하여서 자신이 없네요. 고등학교 때는 유화 그리고 시 쓰는 일에 심취해서 점수가 급전직하 했었고 대학 때는 항상 교수님들께 놀러만 다닌다고 혼났고 졸업 후에는 광고 공부한다고 취직도 안 하고 집에서 빈둥거리는 백수여서 부모님들의 걱정거리였습니다. 저에 비해 김영훈 학생은 오히려 저의 스승격이십니다. 이렇게 말하면 그렇게 하고도 성공했을 리가 있느냐 거짓말이다 라고 하겠지만 정말입니다. 저는 학생 때 내내 그리 모범적이지도 않았고 상당히 특이하다는 (좋지 않은 의미에서) 말은 정말 많이 들은 기억이 있습니다.

대신 집중력은 매우 강했고 자존심이 있어서 몇 번 도약한 적은 있습니다. 중학교 2학년 때까지 반 60명 중에 한 20 등 하는 실력이었는데 전교회장 선거에 나가서 부회장에 당선 된 적이 있습니다. 그 다음날 교감 선생님이 저의 어머니를 부르셔서 ‘워낙 부회장은 우수한 학생이 해야 하는데 댁의 아들은 그렇지 못하니 자진해서 관둬라’ 라는 말씀을 하셨습니다. 그 말에 충격을 먹고 일주일 내내 밤을 새서 다음 시험에 전교 일등을 하였고 그 다음도 거의 계속 1,2 등을 하였습니다. 반 일등도 못해본 사람이 일을 낸거죠.

대학 졸업 후에도 영어도 잘 못하였고 경영학도 잘 몰랐는데 놀다가 공부나 할 겸 MBA나 가자 라고 마음 먹었는데 친구들이 냉소적인 반응을 보였습니다. 이제와서 무슨 유학이냐는거죠. 그 말에 오기가 나서 일년을 매일 5시간만 자고 유학 시험과 기타 준비를 하였고 결국은 남들보다 훨씬 좋은 학교에 갔습니다. 한국과 일본의 모든 유학시험 책을 풀었고 영어 단어를 고등학교 때보다 더 열심히 암기하였습니다. MIT에 가서는 처음 수학 수업에서 난생 처음 D를 받은 것이 저를 많이 자극하고 열심히 몰았다고 생각합니다.

수학을 예로 들었는데 정말 좋은 취미입니다. 계산력이나 암기하고는 차원이 다릅니다. 점점 진도가 나가다 보면 수학에서 숫자를 다루지 않고 논리를 다루기 때문에 논리적 사고 방식에 큰 도움이 됩니다. 역사도 꼭 챙기셔야 할 과목이고요. 영어하고 한자에 신경 많이 쓰시기 바랍니다. 김군 시대에는 영어를 아주 잘 해야 합니다. 저의 세대만 해도 소통이 목적이었지만 김군의 세대에서는 유창해야 어울릴 수 있습니다. 영어가 부자유로움은 문맹이라고 해도 과언이 아닐 시기가 도래하고 있습니다.

그와 마찬가지로 한자를 잘 하셔야 합니다. 한국 사람은 결국 아시아를 배경으로 일합니다. MBA졸업하고 미국 등지에서 일하던 친구들도 결국은 한국,홍콩, 싱가폴 등으로 다 모입니다. 한국 사람한테 남미나 유럽 시장을 맡길 국제적인 회사는 없습니다. 아시아를 배경으로 우수 인재 취급을 받으려면 한자를 몰라서는 안 됩니다. 한자는 한국어, 중국어, 일어의 기본이 됩니다.

끝으로 당부의 말 한마디만 더 합니다. 제가 보기엔 김영훈 군은 나이 또래에 비해 많이 성숙하고 부모님들도 자랑스러워 할 학생이라고 생각됩니다. 그런데 저는 너무 지나친 성숙도 문제라고 생각합니다. 장래의 할 일에 너무 이른 나이에 함몰되지 마세요. 현대카드 사장과의 대화보다는 친구들과의 치기 어린 대화가 아직은 더 중요할 수도 있습니다. 너무 이른 나이에 사업을 꿈꾸고 자신을 사업하는 기계로 조련하면 조급한 마음에 지칠 수도 있고 여유, 포용력, 균형 등과 같은 더욱 중요한 단어들이 경시될 수도 있습니다. 지금은 학교 공부에 전념하고 신문을 읽으며 세상은 이렇게 돌아가는구나 라는 소양을 쌓는 정도가 제일 바람직합니다. 그리고 김군 스스로의 순수함과 어디로 흐를지 모르는 무한한 잠재력에 아직은 더 시간을 주고 즐기셨으면 합니다. 젊음의 가장 큰 무기가 끝없는 불확실성 아닌가요?

대화 재미있었고 저도 글을 마치려 합니다. 출장중에 잠시 빈 시간이 있어서 답신을 합니다만 덕분에 저녁 먹을 시간이 사라졌네요. 좋은 학생, 좋은 친구, 좋은 가족이 되어서 열심히 하면 기회는 몇 번이고 찾아 옵니다. 이 세상은 열심히 하는 사람을 내버려 둘 만큼 한가하지 않습니다. 나중에 어디에선가 자신이 소망하는 일을 재미있게 하는 영훈이를 떠올리니 벌써 즐겁고 고맙기까지 합니다. 훗날 성공하면 찾아와서 밥 사세요. 그때쯤은 저는 은퇴한 후 치매라서 자세히 설명해야 김영훈이 누군인지 알아볼 테니 친절하게 대해 주세요.

위 편지는 현재 현대카드와 현대캐피털, 그리고 현대라이프의 CEO를 맡고 있는 정태영 부회장의 글이다. 정태영 부회장이 직접 쓰지 않았다는 일각의 주장도 있긴 하지만 어쨌든 내용 자체는 읽어볼 만하다.

View All
  • Josh

    한국에서 경영학을 전공하는 학생으로서 매우 공감하는 바입니다.. 특히 마케팅 관련 과목들이나 각종 행동론에서 배우는 내용들은 내가 조직의 boss가 아니면 실행할 수도 없을 뿐더러 내용조차 정말 상식수준의 것들인지라… 참 고작 이거 배우려고 대학에 왔나 싶을때가 한두번이 아니네요

    • 채수빈

      그렇습니다. 차라리 인문학이나 공학을 공부했더라면 졸업 후 취업에도, 대학원 진학에도 더 큰 도움이 되었을거라 생각합니다.

  • H

    경영학이란 학문을 할 당시는 전공자와 비전공자의 차이가 IT업계나 스포츠 분야처럼 확연히 들어나지 않는다고 느껴질 수 있는데 실제 비즈니스 세계에 뛰어들어 관리자위 역할을 수행하게 되면 얘기가 달라집니다.

    Data 분석능력, 직원들을 다루는 방식, 전략기획, 구매, 회계, 금융, 시스템의 대한 이해와같은 전반적인 회시 운영에대한 이해는 타전공자들에비해 탁월합니다. 회사내 슈퍼스타가 될 가능성도 경영학 출신들이 유리하지요 ㅋㅋ

    대학교에서 배우던 전략이나 리더십에대한 뜬구름 같던 이야기도 전반적으로 얕게 배우는 듯한 학문수준도 왠지 경영관련 자기계발서 몇권만 읽으면 비전공자도 다 알것만같던 경영학이지만 실제 비즈니스 세계에 들어가면 레벨의 차이가 드러납니다.

    이공계 출신 과학적기술자?들도 무서워지는건 MBA 이후지요 ㅋㅋ

    • Christopher Chae

      그렇군요. 좋은 말씀 고맙습니다. 그치만 MBA과정을 수료한 엔지니어보다도 더 유리할까요? 저는 개인적으로 필드에서는 “engineer with a business mind” 가 단연 최고라고 생각하고 있습니다.

  • 경영대 조교수

    공감하는 내용들이 많이 있습니다. 저는 산업공학 학사 (한국) 통계학 석사 (미국) 그리고 다시 산업공학 박사 (미국)를 하고 미국 동부에 위치한 대학 경영학과 Operations Management 조교수로 와 있습니다. 따라서 경영학의 ㄱ자도 공부하지 않고 경영학과 교수가 된 케이스입니다. 솔직히 말하면 경영학은 “학”이 아니라고 생각합니다. 경영학 “이론” 이라고 말하는 것들도 결국 사회과학 이론들을 빌려와서 응용한 것들이고 Finance나 OM같은 경우는 대부분 응용수학에서 빌려온 것들입니다. 하지만 경영학과가 여전히 인기가 있는 전공인 이유도 있습니다. 학부 4년은 사실 “지식”을 습득하는 시기라기 보다는 마인드셋을 교정(?)하는 시기라고 생각합니다. 그런면에서 경영학과를 졸업한 학생들이 단순히 한두가지 tool을 자세히 알고 있는 이공계 학생들에 비하여 tool을 “잘” 이용해먹는 능력을 갖출 확률이 높습니다. 글쓴이께서 간접적으로 말씀하셨듯이 만약 경영학으로 석사나 박사를 할 계획인 학생이라면 결코 학부부터 경영학을 고집할 필요는 없다고 생각합니다. 이 부분은 아마도 글쓴이께서 Information Systems쪽 공부를 하시기 때문에 더욱 그렇게 느껴지실 수도 있습니다. 공부하시다보면 그냥 Computer science 전공하고 MBA하는게 더 좋겠다라고 충분히 느껴지실만한 세부전공입니다. 하지만 학사 이후로 더 이상 공부를 하고 싶지 않은 학생들의 경우 경영학 학부과정은 여전히 매력적이고 메릿이 있다고 생각합니다 ^^ 지나가다가 몇 자 적어봅니다~

    • Christopher Chae

      요새 느끼는 건데, 최고의 선택은 Industrial Engineering 같은 공부를 하며 동대학 Business curriculum을 수강하는 것인듯 합니다.

  • 이철규

    제가 듣는 수업에서 화확계열 기업에서 CEO 하시다가 50세 넘어서 경영학 박사 따신 분이 있는데
    참 경영학은 잡종(?)같은 과목이라는 느낌을 받았습니다. 그래도 뭔가 세상 만사를 얕은 수준의 비즈니스적인 마인드로 볼 수 있다는 점은 괜찮은 것 같네요

  • G

    현대 사회에서 대학이 갖는 목적과 의미는 하나라고 생각되지 않습니다. 대학의 의미와 가치는 순전히 개인마다 다르다고 생각합니다.
    마찬가지로, 전공의 의미와 가치 또한 개인이 어떤 공부를 하고 싶은지 (혹은 공부를 하기 싫은지), 친구들을 만나고 싶은지 (일반화이지만서도, 전공에 따라 학생들의 성향과 목표가 참 다르다고 생각합니다), 직업을 갖고 싶은지, 또 삶을 살고 싶은지에 따라 다를 수 있다고 생각합니다. 어떤 이에게는 경영학이 훌륭한 전공일 수 있겠지만, 글쓴이님처럼 학문적 열정과 사람과 사회에 대한 깊이를 탐구하고 싶은 분께는 부적절하다는 것도 정말 맞는 말씀이신 것 같습니다. 누군가가 취업을 했을 때, 회사의 일부로서 자신이 배운 세부전공을 전문적으로 연구하고 경험하며 삶을 살려는 이에게 경영학을 학부에서 배우는 건 훌륭한 선택처럼 보입니다. 하지만, 글쓴이님께서 말씀하신대로 C-레벨 관리자가 되기 위해서 쌓아야하는 사람과 사회에 대한 이해를 목적으로 대학을 다니는 이에게는 경영학은 부족해보입니다. 그러나 분명한 건, 우리 모두가 리더가 되어야하는 세상이 아니고, 우리 모두가 같은 목적으로 학문을 하거나 대학을 다니는 게 아닌 것 같다는 생각입니다 ㅎㅎ 저는 글쓴이께서 말씀하신 미국의 리버럴 아츠 계통의 대학을 다니는 역사와 철학을 전공하고 있는 학생이며, 위의 많은 생각들에 공감하고, 사실상 위의 생각들과 비슷한 조언으로 역사와 철학을 선택한 케이스입니다. 하지만, 역사와 철학을 전공하면서도 느끼는 건, 대학교 4년이란 턱없이 짧으며 번개처럼 빨리 지나갈 뿐더러, 말씀하신대로 그 깊이있는 학문을 온전히 이해하기에는 부족한 시간처럼 느껴집니다. 또, 비즈니스와는 다른 사고방식과 성향을 갖고 있는 관계로 때로는, 탁상공론으로 시간낭비를 하는 것처럼 느껴질 때도 있습니다. 모든 선택엔 장점과 단점이 존재하겠죠! 경영학을 전공하는 것에서 비롯된 한 가지의 장점이라도 체내화하셔서 미국에서 건투하시길 응원합니다. 글 잘 읽었습니다.

    • Christopher Chae

      “우리 모두가 리더가 되어야하는 세상이 아니고, 우리 모두가 같은 목적으로 학문을 하거나 대학을 다니는 게 아닌 것 같다는 생각입니다”. 좋은 인사이트인 것 같습니다. 리버럴 아츠 대학에서의 경험이 궁금하네요. 읽어주셔서 고맙습니다.